【裁判要旨】

房屋拆迁项目属于已依法取得房屋拆迁许可证的项目，当事人认为其被拆迁的房屋未予补偿安置，应依据《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序寻求法律救济。

【裁判文书】

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

（2020）最高法行申4324号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳信和食品冷藏有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区云峰北街35号。

法定代表人：李辉（已死亡）。

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金洪杰（李辉配偶），女，1963年9月24日出生，回族，住辽宁省沈阳市于洪区。

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李超群（李辉之子），男，1987年10月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。

共同委托诉讼代理人：王兆建，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。

共同委托诉讼代理人：王丹，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市铁西区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北二西路重工北街37号。

法定代表人：董峰，该区人民政府区长。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市铁西区土地房屋征收补偿服务中心(原沈阳市铁西区工业改造指挥部)。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北二路。

法定代表人：张化文，该中心主任。

再审申请人沈阳信和食品冷藏有限公司(以下简称信和公司)、金洪杰、李超群因诉辽宁省沈阳市铁西区人民政府(以下简称铁西区政府)、辽宁省沈阳市铁西区土地房屋征收补偿服务中心(原辽宁省沈阳市铁西工业改造指挥部，以下简称铁西区征收补偿中心)履行拆迁补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。

信和公司、金洪杰、李超群向本院申请再审称：二审法院认定本案适用已废止的《城市房屋拆迁管理条例》及《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的相关规定，拆迁人与被拆迁人之间系平等的民事主体，双方就房屋补偿、安置等问题产生的争议属于民事纠纷，应当作为民事案件处理，系法理上的错误认定。强制拆迁属于行政行为，应当按照行政诉讼案件受理。请求撤销一、二审行政裁定，支持其诉讼请求或发回重新审理。

本院认为，涉案房屋拆迁行为发生于2006年，彼时房屋拆迁所依据的法律规范是2001年11月1日起施行的《城市房屋拆迁管理条例》。《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。《城市房屋拆迁管理条例》于2011年1月21日废止，取而代之的是同日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。依据上述条款规定，本案的房屋拆迁项目属于已依法取得房屋拆迁许可证的项目，应继续沿用原有的《城市房屋拆迁管理条例》规定进行办理。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起３个月内向人民法院起诉。故再审申请人认为其被拆迁的房屋未予补偿安置，应依据《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序寻求法律救济。一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。

综上，信和公司、金洪杰、李超群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：

驳回再审申请人沈阳信和食品冷藏有限公司、金洪杰、李超群的再审申请。

审判长　　梁凤云

审判员　　张　艳

审判员　　杨　迪

二〇二〇年六月一日

书记员　　王　旭